Komisja Etyki wyraża zdziwienie, że Patrycja Kotecka zamiast złożyć formalne odwołanie od Orzeczenia przekazała swoje oświadczenie mediom.
Komisja Etyki zapoznała się z tym tekstem poprzez serwis PAP, prasę, portale internetowe i intranet TVP i postanowiła mimo naruszenia przez Patrycję Kotecką Regulaminu działania Komisji odpowiedzieć na to oświadczenie.
Patrycja Kotecka napisała: „W materiale poświęconym stalinowskiej prokurator Helenie Wolińskiej Piotr Glicner zamierzał wygłosić w odautorskim komentarzu opinię Wolińskiej, iż „sprawa ma charakter polityczny, a zarzuty są kretyńskie.” Poinformowałam Komisję, że ten poważny błąd merytoryczny i warsztatowy został wyeliminowany przeze mnie i wydawcę”. Zaprzeczył tej wersji zdarzeń Piotr Glicner, Komisja poprosiła kierownictwo „Panoramy” o przekazanie opisu przebiegu prac redakcyjnych nad materiałem o Wolińskiej. Otrzymany opis zaprzecza wersji podanej przez Patrycję Kotecką, która nie uczestniczyła w pracach redakcyjnych nad tworzeniem tego materiału.
Patrycja Kotecka zarzuciła Komisji Etyki, że podczas rozmów z Komisją zakwestionowała ona umiejętności Piotra Glicnera w związku z jego felietonami o niszczeniu akt ABW a nie WSI. Podczas rozmów z Komisją Etyki Patrycja Kotecka nie sprecyzowała o które materiały chodzi i zobowiązała się do przesłania ich Komisji. Mimo próśb Komisji materiały te nie zostały dostarczone. Komisja rozpoczęła samodzielne poszukiwania i przyznaje, że w tych poszukiwaniach dotarła do niewłaściwego materiału.
Po oświadczeniu Patrycji Koteckiej Komisja wystąpiła do kierownictwa „Panoramy” o udostępnienie wskazanego, właściwego materiału i opinię redakcyjną na jego temat. Komisja zapoznała się z materiałem i nie znalazła w nim nic, co można by nazwać błędem uzasadniającym decyzję o nieprzedłużeniu umowy o pracę z autorem. Również kierownik „Panoramy” oświadczył, że: „Na temat powyższych materiałów ani wydawcy ani ja nie mieliśmy żadnych zastrzeżeń.
Również nikt z dyrekcji AI nie zgłaszał do wyemitowanego materiału jakichkolwiek uwag.” W tej sytuacji stwierdzenie Patrycji Koteckiej: „Dyrektor AI Jarosław Grzelak m.in. z powodu błędów merytorycznych w materiałach Piotra Glicnera nie zgodził się na kontynuowanie z nim umowy…” należy ocenić jako nie znajdujące żadnego uzasadnienia w dokumentacji zgromadzonej podczas postępowania przez Komisję Etyki.
Patrycja Kotecka napisała w oświadczeniu: „Nigdy nie naruszałam i nikt z kierownictwa Agencji Informacji nie naruszał Zasad etyki dziennikarskiej”. W odpowiedzi na to Komisja Etyki przypomina, że w swoim Orzeczeniu z dnia 24.01.2008 r. oprócz omówienia konkretnych przypadków napisała również co następuje: „Dowolność formy zatrudniania dziennikarzy - na umowy krótsze lub dłuższe, a szczególnie jako firmy prowadzące działalność gospodarczą, podejmowanie decyzji personalnych bez uzasadnienia, brak obiektywnych ocen warsztatowych i ścieżek awansu zawodowego powoduje w zespołach dziennikarskich niepewność i strach przed narażeniem się kierownictwu.
Jest to zagrożeniem dziennikarskiej niezależności. Komisja Etyki podkreśla, że niekwestionowane prawo kierownictwa redakcji i wydawców do nadzoru nad materiałami dziennikarskimi nie może mieć charakteru manipulacji informacją.” Zdaniem Komisji za funkcjonowanie Agencji odpowiada całe jej kierownictwo.
Przewodnicząca Komisji Etyki TVP S.A.
Krystyna Mokrosińska
Sekretarz organizacyjny TVP S.A.
Ignacy Rutkiewicz
